Geții, un neam barbar și puternic, care se ridicase împotriva romanilor și îi umilise până la plătirea tributului; dar mai târziu, când aveau rege pe Decebal, a fost până într-atâta de zdrobit de Traian, încât tot neamul ajunsese la vreo patruzeci de bărbați, după cum povestește Criton în Getice.
Sursa: Bogdan Murgescu (coordonator), Istoria României în texte, Editura Corint, București, 2001
Susține-ne pe Patreon
13 comentarii
Imi pare foarte rau ca informatiile despre daci, despre geti nu sunt indigene, sunt din surse romane sau grecesti. Sunt bune si astea in loc de deloc!!!Daca nu erau cronicarii sau istoricii greci pur si simplu nu stiam nimic despre ei!!!In egala masura sunt siderat si coplesit de disparitia totala a etnicitatii lor, cel putin din punct de vedere lingvistic, in contextul prezentarii unui areal imens de locuire, asa cum rezulta din scrierile vechi!!! In orice caz din rindul barbarilor hiperboreieni, dacii au fost mai avansati decit altii pentru ca au avut in urma lor cultura Cucuteni-Tripolie si Vincea, care au avut cuceriri si realizari tehnice si culturale superioare multor altor neamuri!!
Ce pacat ca nu au utilizat scrierea iar documente si cronici romane si grecesti reprezentative nu s-au mai pastrat.Nu sunt de acord cu suprapunerea identitara dintre geti si goti, asta find o prostie colosala.Etinic , lingvistic, cultural, rasial chiar sunt entitati diferite!cei care sustin acest lucru sunt in eroare!
Intre soldatii romani si daci niciodata nu a fost nevoie de translator.Comunicau intr-o limba a carei vocabular s-a nascut in strafundurile istoriei in jurul zacamintelor naturale de sare din zona Carpatilor cu o larga raspandire in Europa vremii. Linba LATINA este o limba artificial creeata de initiatii romani cu un vocabular care sa cuprinda unitati de masura pentru greutate,lungime,suprafata,volum unice cunostintele vremii necesare CORESPONDENTEI DE CANCELARIE pentru comunicarea informatiilor in IMPERIU.Dupa retragerea trupelor romane din provincii nici-o populatie nu a vorbit latina. LATINA a fost preluata de Biserica Catolica cu acelasi scop de comunicare unitara.
Din marturiile lui Ovidiu rezulta ca limba latina si limba daca erau total diferite.
1. Ai citit tu marturiile lui Ovidiu in original, ori ce au scris altii despre ce a scris si/sau spus Ovidiu, sau, ce au rescris altii dupa ce au scris unii despre ce a zis/spus/scris/vorbit Ovidiu?
2. Exista pe vremea lui Ovidiu conceptul contemporan de “dialect” sau de “grai”?
3. Raspunde-ti singur la primele doua intrebari si mai apoi gandeste-te bine, luand in calcul si alte informatii transmise din antichitate despre stramosii nostri.
Ce drac de miNu mai intru in amanunte pe care le puteti accenciuna mai e si ASTA ? Oare nu a auzit NIMENI de DACII LIBERI ?
concluzie pozitiva despre neamul NEMURITOR !!!sa de pe internet ! astept si o
Nu stiu motivul pentru care a fost trunchiat raspunsul meu ! Ce drac de mnciuna mai e si ASTA ! Asa suna prima parte ! Oare nu a auzit NIMENI de DACII LIBERI ? era a 2a parte si apoi restul care a aparut de asemenea trunchiat !
Sunt foarte multe povesti. Ce este cert insa este ca noi romanii vorbim o limba inrudita cu latina. Si nu este latina culta si nici 100% latina vulgara. Sa sustii ca in 170 de ani cat a fost Dacia provincie Romana toti locuitorii, chiar si aceia care nu apartineau de zona ocupata (pentru ca in nord erau dacii liberi) au renuntat la limbile lor ca sa invete latina, este cel putin dubios. Si apoi de la cine s-o invete? Soldatii romani proveneau din toate teritoriile ocupate, erau gali, erau traci, erau sciti, toti vorbeau (daca o vorbeau) latina ca a doua limba. Mai de crezare sunt teoriile unora ca Parvan, Eliade etc., care au studiat toate aceste izvoare istorice si au dat la oparte tot ce era neverosimil.
Romanizarea dacilor a inceput discret inainte de cele doua razboaie: Decebal s-a declarat client al Imperiului, si cu siguranta o parte a aristocratiei dacice, asa zisii Pileati, cunosteau limba latina. Romanizarea a continuat mai intens nu in timpul ocupatiei Romane, cu mai ales dupa retragerea lui Aurelian cand populatia locala s-a organizat si apoi a fost pusa in situatia de a face fata popoarelor migratoare.
Asta-i altă găselniță care ar avea rostul să perpetueze o minciună. Nu-i contradicyoriu: 170 de stăpânire romană a schimbat cultura si obiceiurile oamenilor care sun fost dar și care nu au fost inrobiți, dar 500 de ani de ocupație cumană n-a lăsat mai nimic? In Moldova de azi locuiau triburi de origine iraniana, sarmații, numiți roxolani, alani, iazigi. Ce motive ar fi avut si ăștia sa devina elevi silitori la facultatea de limba latină a romanilor? Nu se potrivește oricât ar dori pro romanii să o brodească! Adevarul este acoperit cu pământ, dar culmea, avem bani ptr partide de nimic, ptr arheologi nu!
Dacii liberi s-au organizat puternic prin comerț.
Asa cum noi ne-am americanizat band Pepsi și Cola și mancand burgeri.
Erată: a se citi romanizat in loc de organizat.
Scuze.
Si ai invata limba engleza band pepsi si mancand burger made in EU? Ce fraieri is aia care platesc meditatii sa ia Toefel sau Cambridge, sa le zica cineva ca marinescu dan stie cum sa inveti engleza band pepsi si mancand burgeri facuti in Europa,ca asa au facut Dacii cu romanii, mai mare prostie nu cred ca am auzit.
Este o teorie că cei din Troia ar fi vorbit o limbă înrudită cu geto-daca, un soi de pelasgă de pe teritoriul Daciei (pelasgii erau considerati de greci, strămoșii lor. Tot grecii amplasau locația raiului lor, Câmpiile Elizee, pe teritoriul Daciei. Poate nu intamplator spuneau ca Zalmoxis ar fi fost un rob al lui Pitagora.). După căderea Troiei, supraviețuitorii ar fi plecat în peninsula italică punând bazele civilizației latine (vezi ENEIDA). Dacă toate acestea au un sâmbure de adevăr, n-ar trebui să mire pe nimeni de ce limbile romană și geto-dacă erau înrudite.