Începând cu anul 1366, când regele Ungariei, Ludovic I de Anjou, a condiționat calitatea de nobil de apartenența la catolicism, românii au fost excluși treptat din viața politică a Transilvaniei, ajungând să fie o națiune tolerată din secolul al XV-lea.
Din acest moment viața românilor din Transilvania devenea din ce în ce mai grea, aspect care a condus la apariția unor răscoale sau la scrierea unor memorii, acestea fiind înaintate împăratului sau Dietei de la Cluj.
Un asemenea memoriu a fost Supplex Libellus, redactat de către Inochentie Micu (zis și Klein în limba germană). Acest program cuprindea argumente de ordin natural și istoric, care se doreau a fi la baza cererii de acordare a drepturilor românilor din Transilvania și reprezentarea lor în Dietă. Inochentie aduce în discuție dreptul natural, evidențiază raportul între națiunile existente în Transilvania, arătând că românii reprezintă aproape 64% din populația locuitoare acestui spațiu. Totodată, episcopul invocă vechimea și continuitatea poporului român în spațiul intracarpatic.
Memoriul înaintat de acesta rămâne fără răspuns, lucru care-l provoacă pe Micu să convoace în 1744 la Blaj un sinod, la care să ia parte delegați laici și clerici, ortodocși și uniți, din toate categoriile sociale. Acest sinod îi acordă lui Inochentie dreptul de a declara părăsirea Bisericii Unite.
După acest episod, Viena îl obligă pe Micu să abdice și îl exilează. În Transilvania are loc o reîntoarcere la ortodoxism, creându-se o ruptură între Biserica Ortodoxă și Biserica Unită prin crearea de episcopate proprii.
Alegerea localității Blaj pentru organizarea sinodului de către Micu a avut ca efect constituirea acestui oraș într-un important centru cultural-bisericesc, unde își va face apariția, mai târziu, Școala Ardeleană. Aceasta va prelua ideile lui Inochentie și le va dezvolta în Supplex Libellus Valachorum.
19 comments
Sa inteleg ca pana la 1366, romanii, aveau un cuvant de spus in politica Transilvaniei?
Povești,pe atunci nu auzise nimeni de români, atunci erau vlahi!! ,,Valachorum,,
ValaChorum este în latină. Ca și jus valachicum. Limba latină era limba cancelariei. Nu era cazul să fi auzit cineva de români, căci românii înșiși ziceau că vorbesc românește, iar nu vlăheaște! Până la 1366 nobilii puteau fi și de religie ortodoxă. din acel moment, nobilii români aveau de ales între a rămâne ortodocși dar a pierde calitatea de nobil, ce aducea anumite avantaje sau a păstra nobilitatea cu prețul trecerii la ritul romano-catolic. Cei care au ales prima variantă au decăzut curând într-o condiție inferioară, ceilalți au adoptat religia romano-catolică și, în timp, și limba ungară, pierzându-și astfel caracterul românesc.
Nu inteleg de unde obsesia asta patriotarda pentru romania si formele derivate. stramosii nostri erau valahi. nicolae iorga defineste termenul de romanii (substantiv comun, plural) ca fiind mici comunitati de tarani. dimitrie cantemir in descriptio moldavie vorbeste de poporul moldovea care vorbeste limba moldoveneasca si care se invecnieaza cu transilvania si valahia. sensul modern, actual si totodata transformarea din substantiv comun in substantiv propriu, singular, romania a fost dat de miscare pasopitisa. scuze pentru scrisul cu majuscule, nu stiu de ce, nu ma lasa sa sa folosesc litere mici.
Ung. KÁTONA > Catana, mercenar
Esti naiv… faci propaganda antiromanesca?
Si cum ai fi vrut sa-i zica tarii românilor? Dacia? Uita-te de unde vine numele altor tari, atât nume pus de altii cât si nume pe care si-l dau ei însisi si cugeta un pic. Stramosii nostrii nu erau valahi, valah e un exonim. Românii s-au numit mereu români ei însisi. In scrisoarea lui Neacsu scrie Teara Rumâneasca, e atestata pentru prima oara. Si in prefata Paliei de la Orastie 1582 echipa care a editat-o explica: « …că văzum cum toate limbile au și înfluresc întru cuvintele slǎvite a lui Dumnezeu numai noi românii pre limbă nu avem. Pentru aceia cu mare muncǎ scoasem de limba jidoveascǎ si greceascǎ si srâbeascǎ pre limba româneascǎ cinci cărți ale lui Moisi prorocul si patru cărți și le dăruim voo frați rumâni și le-au scris în cheltuială multǎ/… /și le-au dăruit voo fraților români,/… /și le-au scris voo fraților români ». Alta prostie a detractorilor românilor e ca se zicea doar rumân, în aceasta prefata român predomina si rumân apare doar o data, probabil, o gresala de tipar.
Iar Miron Costin (printe multe alte referinte) scrie: “Și acum mulți ne zic noao, țării noastre și Țării Muntenéști, streinii, Dațiia, însă norodul, neamul lăcuitorilor, nu ș-au schimbatŭ numele său, ci tot romanus, apoi cu vréme și îndelungate vacuri romani, apoi rumâni pănă astăzi. Și țările megiiașii, știind de unde au ieșitŭ neamul acesta, că de la Italia, cării țări îi zicŭ streinii vlah, vloh, unii zic valios, ungurii olaș de pe vloh, adecă italian, au zis vlah și munténii Valahiia, mai târziu.” Valah insemna in limba slava orice vorbitor de limba romanica. daca te uiti la cum se numeste Italia in ungureste sau poloneza, cum ar veni “tara valahilor”.
Pe asta s-a bazat politica de asimilare maghyaros. Apoi a venit area schiiama in care nobilii catolici puteau omoară ortodoxi ERETICI si erau iertati de CAT daca jumatate din ce isi insuseau din AVutiiLE FURAte mergeau in vistieria papala sub forma de Penitențe ! Exact ce iubeau maghyarii. Furt in numele bisericii
,,Vlah,,cuVint de origine germanica care desemna populațiile de origine latina ,,roman ,,este mai tirziu folosit de către cronicari din sec.xv- lea
Ba da, se auzise de români, vezi Scrisoarea lui Neacsu din Campulung, Palia de la Orastie, scrierile lui Verancsics Anton, Johann Lebel, Szent-Ivany, Papa Pius al doilea, Tranquillo Andronico, Francesco della Valle, Mihail Moxa(Cronograful Tarii Românesti), etc.
povesti unguresti, românii si-au zis întotdeauna ei însisi români.
Da, aveau. Exista Universitas Valachorum, starea românilor, care se prezenta impreuna cu celelalte stari la adunari, la chemarea Voievodului Transilvaniei sau a Regelui, in caz de pericol, impreuna cu celelalte Stari, ale nobilimii maghiare, a sasilor si a secuilor.
Ce nu se spune este că papalitatea a pus umărul la exterminarea lui inochentie.
După moartea lui Atanasie Anghel, a plecat la Roma să ceară drepturile promise în actul de unire. Nu s-a mai întors.
Asta nu e istorie ci numai propaganda ceaușistă. După 1000 de ani de întuneric apare soarele klein care cere drepturi pt cine pt cineva fără cultură fara limba fara civilizație fara nimic micu,câțu câtă mltu vacii cioaca,ciuca măciucă au apărut după alta 600 de ani.
Ce usor e pentru unii sa improaste cu noroi, atunci cand sunt retarzi si nu cunosc deloc istorie…si Sa vorbeasca de vaci cand ei sunt boi…
Îmi pare rău pentru tine amice, dar dacă asta-i părerea ta, bivol ești și “bivol” ai să rămâi!
aCESTA E NUMELE DUMNEAVOASTRĂ SAU E PORECLĂ ?! oRICUM , VĂ VINE MĂNUȘĂ PENTRU FELUL CUM SCRIEȚI fELICITĂRI!
Domnilor, Habsburgii au reușit să i i vrăjească pe románii cu maghiarii. Impâratul Leopold l a Dezmembrat administrativ Ardealul de Regatul Maghiar. Románii au vâzut un salvator în Habsburgi. Atunci ați inventat la indemnul Habsburgilor maghiari zarea forțată și subjugarea románilor. Horea mai multe ori a fost în audiență înaintea genocidului pornit împotriva maghiarilor din Ardealul de Sud. Asa s a continuat genocidul și de Avram Iancu. Inochentie Klein de ce nu vorbește, dar nici voi, câ prima școală româneascâ a fost creată în 1670 de Principesa Lorántffy Zsuzsanna la Făgăraș, că evanghelia a fost tradusă în románeste de principele Transilvaniei Rákóczi György I în 1648. Și se poate continua. Prima poezie a lui Eminescu a fost publicată la Budapesta în revista Familia a lui Iosiv Vulcan și nu la București. Cum a funcționat revista lui dacă ați fost asa subjugat.
Mai scutiti-ma cu Romania . Denumirea de Romania este opera lui Alecsandri si a celor care falsifica istoria , Niciodata pana la Alecsandri nu s-a vorbit de Romania ci de Valahia . La 1859 s-au unit principatele Valahiei si Moldovei nu Romania si Moldova
Iar Ioan Ionachentie Micu Klein caci acesta era numele complet , a fost totusi un patriot
Bou, nu bivol…